Spett.le S.A.,

con riferimento alla procedura di gara in oggetto e, in particolare, ai criteri di valutazione dell’offerta tecnica, con la presente si chiede di precisare se, ai fini dell’attribuzione del punteggio previsto per il possesso della Certificazione SA 8000:2014, sia ammessa anche la presentazione di certificazioni equivalenti, quali, ad esempio, la PAS 24000, ovvero altre certificazioni equivalenti.

In attesa di cortese riscontro, si porgono distinti saluti.

Spett.le S.A.

in merito ai Lotti 12-22 formuliamo il seguente quesito:

In riferimento al servizio di recapito postale di raccomandate semplici e A/R, disciplinato nei Lotti 12-22, chiediamo conferma che, per quanto riguarda l’Articolazione e numero dei punti di giacenza descritti all’ art. 10.6 del Capitolato tecnico, l’aggiudicatario può soddisfare tale richiesta, in mancanza di uffici fisici in determinate zone, attraverso modalità alternative, come riconosciuto per il servizio di notifica dei lotti 1-11.

Spett.le S.A.,

In merito a quanto riportato ALL’ART. 8. SUBAPPALTO del Disciplinare di gara, ai fini dell’ammissibilità dei contratti continuativi di cooperazione, e nello specifico alla richiesta che tali contratti devono ”riportare data certa anteriore a quella di pubblicazione del bando”, atteso che la norma che prevede i contratti continuativi di cooperazione servizio e/o fornitura non richiede che abbiano data certa, ma prescrive solo che essi siano stati sottoscritti “in epoca anteriore alla indizione della procedura finalizzata alla aggiudicazione dell'appalto (Cons. di Stato, Sez. III, 29.1.2021, n. 879)" (cfr. TAR Toscana, n. 601/2021), si chiede di poter dimostrare l’avvenuta stipula dei contratti in data antecedente la pubblicazione del bando con qualsiasi modalità che ne testimoni l'esecuzione in data antecedente la data di pubblicazione del bando.

Distinti saluti

Spett.le S.A.,

In merito a quanto riportato all’art. 4 SOGGETTI AMMESSI IN FORMA SINGOLA E ASSOCIATA E CONDIZIONI DI PARTECIPAZIONE del Disciplinare di gara, al paragrafo “Limitazione dell’aggiudicazione ad un numero massimo di lotti”, poniamo i seguenti chiarimenti:
Il disciplinare di gara dispone che, nel caso in cui un concorrente risulti primo in graduatoria per più lotti, al medesimo potranno essere aggiudicati fino ad un massimo di n. 8 lotti sia per i lotti da 1 a 11 sia per i lotti da 12 a 22 (il c.d. vincolo di aggiudicazione).

1. Si chiede conferma che, qualora un concorrente partecipi a soli n. 8 lotti e risulti primo classificato in tutti i suddetti, lo stesso debba essere considerato aggiudicatario di tutti gli 8 lotti.

2. Nel caso in cui un concorrente risulti aggiudicatario di 11 lotti e si renda necessario procedere alla riassegnazione di 3 lotti, si chiede quale criterio verrà applicato, in presenza di parità di punteggio complessivo più elevato tra i concorrenti coinvolti nella riassegnazione.

3. Nel caso in cui il concorrente aggiudicatario di 11 lotti sia anche l’unico concorrente partecipante (perché non si è presentato nessun’altro operatore economico o non è stata raggiunta la soglia di sbarramento di 50 punti su 80), si chiede secondo quale criterio verranno aggiudicati gli 8 lotti.

4. Prendendo ad esempio la tabella dell’ipotetica casistica di punteggi in allegato, chiediamo conferma che, di fronte ai punteggi riportati nell’esempio, in osservanza del criterio di limitazione dell’aggiudicazione ad un numero massimo di lotti, il Lotto 3 verrebbe assegnato al Concorrente B e il Lotto 6 al Concorrente C, impedendo alla S.A. di assegnarli al Concorrente A che, su tali lotti, ha ottenuto un punteggio nettamente superiore nonché il migliore rispetto ai lotti a cui ha partecipato. (Esempio Lotto 3: concorrente B aggiudicatario= 55 punti; concorrente A non aggiudicabile= 100 punti).
Per quanto riguarda l’assegnazione del terzo lotto si seguiranno le modalità da voi indicate in risposta al punto n. 2.

1)

Con riferimento all'articolo 117 del D.Lgs. n. 36/2023 (Codice dei Contratti Pubblici) e all'articolo 2 dell'Allegato 08 – Schema di Accordo Quadro, si chiede di confermare che, ai fini del calcolo dell'importo della garanzia definitiva, l'"importo dell'accordo quadro" debba essere inteso come l'importo a base di gara (valore contrattuale) offerto dal singolo concorrente per l'intera durata contrattuale, al netto dell'IVA, escludendo dal computo le eventuali opzioni e clausole di rinnovo di cui all'articolo 120 del Codice dei Contratti Pubblici.

Si richiede pertanto conferma che la base di calcolo per la garanzia definitiva sia costituita esclusivamente dall'importo contrattuale offerto per il periodo principale, senza considerare gli importi relativi a eventuali proroghe tecniche o opzioni contrattuali.





2)

Dalla lettura della documentazione di gara — in particolare del Progetto del Servizio (Allegato 01) e del Disciplinare di gara (Allegato 02) — non risultano pienamente univoche le modalità operative e i confini del servizio denominato “ricerca dell’irreperibile”.

In particolare, si chiede di chiarire:

Ambito della ricerca dell’irreperibile: se tale servizio riguardi esclusivamente la fase successiva all’esito negativo della notifica tramite Piattaforma SEND e della notifica postale tradizionale, o se debba essere inteso come attività autonoma di verifica dell’indirizzo del destinatario prima del tentativo di recapito.Fonti e strumenti di ricerca: se la “ricerca dell’irreperibile” debba basarsi esclusivamente su banche dati pubbliche, quali l’ANPR (Anagrafe Nazionale della Popolazione Residente), l’Indice PA (IPA) e gli Indici PEC previsti dal CAD, e in particolare:

· se l’operatore economico aggiudicatario potrà accedere direttamente alla Piattaforma ANPR per effettuare verifiche anagrafiche, oppure se tale accesso sarà mediato o autorizzato dalla Stazione Appaltante o dalla stessa PagoPA S.p.A.;

· se saranno previste credenziali o canali dedicati per l’interfacciamento alla Piattaforma ANPR e, in caso affermativo, con quali modalità e limiti di utilizzo.

Esito della ricerca: quale sia la modalità di rendicontazione dell’attività di ricerca dell’irreperibile e come tali esiti siano integrati nel flusso operativo della Piattaforma SEND o come debbano essere comunicati al consolidatore.



3)

Si richiede una proroga del termine di presentazione delle offerte attualmente fissato al 12/12/2025 ore 17:00.
La gara presenta elevata complessità tecnica e documentale, con numerosi allegati da analizzare e verificare (offerte economiche, capitolati, schemi tecnici). Sono inoltre stati riscontrati alcuni elementi che richiedono chiarimento, già oggetto di quesiti, tra cui le modalità di espletamento della ricerca dell’irreperibile e trasmissione dei relativi metadati.
Considerata la possibile incidenza delle risposte ai chiarimenti sulla corretta formulazione dell’offerta tecnica ed economica, si richiede una proroga, al fine di garantire una partecipazione consapevole e conforme ai principi di massima concorrenza e par condicio.

Spett.le S.A.,

Si chiede conferma della necessità, in caso di aggiudicazione, di produrre evidenza delle polizze assicurative RCT/O, RC Professionale e Cyber Risk così come specificato al punto 2 dell’ART. 20 - DANNI, RESPONSABILITÀ CIVILE E POLIZZA ASSICURATIVA dell’Allegato 08 Schema di accordo quadro, e della necessità di rispettare i massimali indicati, come di seguito riepilogati:

“polizza assicurativa RCT/O n. _________ per i rischi di responsabilità civile con massimale per sinistro e per anno pari a € 1.000.000,00 nonché la polizza assicurativa RC Professionale n.___________ a copertura delle responsabilità contrattuali derivanti dalla propria attività e dall’erogazione dei Servizi/prestazioni, con massimale per sinistro e per anno di ___________ [modificare in fase di stipula, in funzione del valore del contratto inserendo massimale di € 3.000.000,00 per contratti di valore fino a € 30.000.000,00; massimale di € 5.000.000,00 per contratti di valore superiore a € 30.000.000,00] e della polizza assicurativa Cyber Risk n. _____ con massimale per sinistro e per anno _____________ [modificare in fase di stipula, in funzione del valore del contratto inserendo massimale di € 1.000.000,00 per contratti di valore fino a € 30.000.000,00; massimale € 5.000.000,00 per contratti di valore superiore a € 30.000.000,00].”

Relativamente alla "Tabella dei criteri discrezionali (D), quantitativi (Q) e tabellari (T) di valutazione dell'offerta tecnica" - lotti da 1 a 11 e lotti da 12 a 22 del disciplinare di gara ID:08_25 - si chiede se la certificazione PAS 24000:2022 possa essere considerata equivalente e, dunque, possa essere prodotta in sostituzione della certificazione SA 8000:2014, con conseguente analoga attribuzione del punteggio previsto dal disciplinare.
Grazie

Nell'articolo 15 del disciplinare di gara ID:08_25 "domanda di partecipazione e documentazione amministrativa" si chiede di trasmettere "il documento d'identità del sottoscrittore in un file ad hoc e di non inserire lo stesso come appendice della restante documentazione richiesta". Tuttavia nella piattaforma telematica pagopa.tuttogare.it, nella sezione di caricamento della busta amministrativa, non è riportato un campo specifico dove caricare il file, essendo previsto solo il campo per l'inserimento della domanda di partecipazione, dell'avvalimento e del DGUE. Vogliate cortesemente indicarci dove caricare il file ad hoc richiesto.

Relativamente all'articolo 2 dello schema di Accordo Quadro, si chiede se - ai fine del calcolo dell'importo della garanzia definitiva - si possa considerare quale importo aggiudicato l'importo complessivo dell'appalto (36 mesi) al netto degli importi opzionali quali proroga, rinnovo ex art. 120 comma 1 lett. a) e quinto d'obbligo, posta la facoltà della SA di richiedere l'estensione della garanzia definitiva nel caso in cui usufruisse delle opzioni predette.
Grazie

Relativamente al requisito di Capacità economica e finanziaria di cui all'art. 6.2 del disciplinare di gara, ai fini della comprova è necessario allegare i bilanci o possono essere acquisiti di ufficio dalla SA sul FVOE? Grazie

Spett.le Stazione Appaltante,

con riferimento a ciascun lotto di gara, si chiede di chiarire quanto segue:

Se gli importi pubblicati sulla piattaforma, ad esempio per il Lotto 1 (“Importo base: € 2.881.695,68” e “Costi della manodopera: € 2.999.315,92”), siano corretti oppure se si tratti di un mero refuso, poiché i valori risultano non possibili tra di loro, e non coerenti con quanto indicato nello Schema di Offerta Economica.Se i volumi di plichi indicati negli Schemi di Offerta Economica dei rispettivi lotti debbano intendersi riferiti ai 36 mesi, quindi 24 mesi a base di gara + 12 mesi di rinnovo.

Il presente chiarimento è richiesto al fine di predisporre un’offerta economica pienamente coerente con la normativa di gara e con la documentazione ufficiale.

Spett.le Stazione Appaltante,

con la presente, la scrivente Impresa, in riferimento alla procedura di gara in oggetto, pubblicata in data 27/10/2025 e articolata in n. 22 lotti, data la complessità della procedura, sottopone alla Vostra cortese attenzione la richiesta di proroga dei termini relativi:

1. al termine per la presentazione dei chiarimenti
2. al termine ultimo per la presentazione delle offerte

Il tempo intercorso tra la pubblicazione del bando (27/10/2025) e la scadenza prevista (12/12/2025), pur formalmente congruo, risulta oggettivamente insufficiente rispetto all’impegno necessario per un’accurata analisi di tutti gli aspetti previsti dalla procedura.

Inoltre, la gara risulta strutturata su 22 lotti distinti, ciascuno dei quali richiede, per la partecipazione, la produzione di:

· documentazione amministrativa specifica,
· un’offerta tecnica autonoma,
· un’offerta economica dedicata.

Per i motivi sopra esposti, si chiede una ragionevole proroga dei termini per chiarimenti e presentazione delle offerte che, tenendo conto delle prossime festività, consenta la predisposizione di proposte complete e accurate, a beneficio della qualità e della concorrenzialità della procedura.

In attesa di un cortese riscontro, si porgono distinti saluti.

Si chiede alla Stazione Appaltante di voler confermare – o, se del caso, riconsiderare – che l’importo della garanzia provvisoria di cui all’art. 10 del Disciplinare debba essere determinato facendo riferimento esclusivamente all’importo a base di gara (valore contrattuale) del lotto per il quale si presenta offerta, per l’intera durata contrattuale, al netto dell’IVA, e senza includere nel calcolo le opzioni, le clausole di estensione o le eventuali previsioni dell’art. 120 del D.Lgs. 36/2023 (estensioni, ripetizioni o rinnovi tecnici non garantiti).

Tale interpretazione appare coerente:
– con la natura dell’Accordo Quadro, la cui durata e valore massimo sono già predefiniti;
– con il principio secondo cui la garanzia provvisoria è calcolata sul valore dell’appalto posto a base di gara, e non sulle facoltà opzionali o eventuali della SA;
– con l’esigenza di garantire una partecipazione più ampia e competitiva da parte degli operatori economici, evitando un aggravio sproporzionato in fase di gara.

Alla luce di ciò, si chiede alla Stazione Appaltante di confermare che l’importo sul quale calcolare la garanzia provvisoria sia esclusivamente quello relativo al valore contrattuale del lotto, come riportato nel Disciplinare, al netto delle opzioni.

Inoltre, si chiede alla Stazione Appaltante di valutare l’opportunità di prorogare il termine di presentazione delle offerte, attualmente fissato al 12/12/2025, per i motivi di seguito esposti.

L’appalto presenta elevata complessità tecnica, in quanto coinvolge servizi articolati (notifica ex L. 890/1982, recapito nazionale, recapito internazionale, ricerca irreperibili, rendicontazione digitale, integrazioni API con la Piattaforma SEND, gestione delle giacenze, SLA articolati).L’offerta tecnica richiede la redazione di una Relazione Tecnica strutturata (nel limite di 25 pagine), conforme ai criteri dell’art. 18.1 del Disciplinare, che necessita di approfondimenti organizzativi e informatici non standard.La procedura richiede la compilazione di documentazione amministrativa complessa (DGUE per tutti i soggetti rilevanti, eventuali atti di avvalimento, contratti nativi digitali, verifiche sulle iscrizioni AGCOM e sui requisiti speciali).La necessità di verificare l’eventuale adeguamento dei sistemi informativi al modello di integrazione previsto dal Capitolato necessita di un congruo tempo di analisi tecnica.La proroga favorirebbe una partecipazione più ampia e consapevole da parte degli operatori economici interessati, in linea con i principi di massima concorrenza, proporzionalità e non discriminazione previsti dal Codice dei Contratti Pubblici.

Per tali ragioni si chiede cortesemente alla Stazione Appaltante di valutare la possibilità di posticipare il termine di presentazione delle offerte, in misura tale da consentire ai concorrenti di predisporre offerte tecnicamente più solide e coerenti con i requisiti richiesti.

Gara europea a procedura aperta per l’affi damento, tramite Accordo Quadro ex art. 59, comma 3, del D.lgs. n. 36/2023 e s.m.i., del Servizio di raccolta e recapito postale, del Servizio di notifi ca, del Servizio di ricerca dell'irreperibile ai sensi dell'art. 26 del D.l. n. 76/2020 e s.m.i. nonché dei servizi “a valle” del recapito connessi alla Piattaforma SEND (22 lotti)

Facciamo riferimento alla seguente clausola del modello DOMANDA DI PARTECIPAZIONE agli atti di gara: “DICHIARA di aver preso visione della documentazione relativa a:
-dettagliate informazioni sui rischi specifici esistenti nell'ambiente in cui sono destinati ad operare (...) in relazione alla propria attività
-documento ricognitivo redatto dalla Stazione Appaltante relativamente alle ipotesi dei rischi interferenti con relative misure da adottare per eliminare o ridurre i rischi stessi e la stima degli eventuali costi della sicurezza relativi ai rischi interferenti (parte integrante del DUVRI )”
Al riguardo, si chiede di confermare che non essendoci agli atti di gara tali documenti, entrambe le clausole potranno essere espunte.

Gara europea a procedura aperta per l’affi damento, tramite Accordo Quadro ex art. 59, comma 3, del D.lgs. n. 36/2023 e s.m.i., del Servizio di raccolta e recapito postale, del Servizio di notifi ca, del Servizio di ricerca dell'irreperibile ai sensi dell'art. 26 del D.l. n. 76/2020 e s.m.i. nonché dei servizi “a valle” del recapito connessi alla Piattaforma SEND (22 LOTTI)

Facciamo riferimento alla seguente clausola del modello DOMANDA DI PARTECIPAZIONE agli atti di gara: “sottoscrivere la dichiarazione di conformità agli standard sociali minimi di cui all’allegato I al decreto del Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare del 6 giugno 2012, allegata al contratto.”

Al riguardo, si chiede di confermare che pertanto la suddetta clausola potrà essere espunta perché non pertinente.

Gara europea a procedura aperta per l’affi damento, tramite Accordo Quadro ex art. 59, comma 3, del D.lgs. n. 36/2023 e s.m.i., del Servizio di raccolta e recapito postale, del Servizio di notifi ca, del Servizio di ricerca dell'irreperibile ai sensi dell'art. 26 del D.l. n. 76/2020 e s.m.i. nonché dei servizi “a valle” del recapito connessi alla Piattaforma SEND (22 LOTTI)


Facciamo riferimento alla seguente clausola del modello DOMANDA DI PARTECIPAZIONE agli atti di gara: “a porre in essere, in caso di aggiudicazione, tutte le operazioni e le procedure necessarie per il rispetto dei criteri ambientali, minimi e premianti, individuati dalla Stazione Appaltante e contenuti negli elaborati progettuali, in ottemperanza a quanto previsto nei decreti sui Criteri Ambientali Minimi…”.

Al riguardo, si chiede di confermare che pertanto la suddetta clausola potrà essere espunta perché non pertinente.

In merito al tema dell'obbligo di trasmissione della relazione di cui alla L. 68/99, siamo con la presente a rappresentare che il correttivo di cui al D.lgs. 209/2024 introduce l'allegato II.3 al Codice Appalti che, all'articolo 1, prevede una differenziazione tra gli operatori, distinguendo quelli di cui al comma 1, tenuti alla redazione del rapporto sulla situazione del personale, e quelli di cui al comma 2 del medesimo articolo individuati negli operatori diversi da quelli di cui al comma 1 e che occupano un numero pari o superiore a quindici dipendenti, i quali sono tenuti a presentare la relazione di genere alla stazione appaltante oltre che, ai sensi del successivo comma 3, anche la relazione relativa all'assolvimento degli obblighi di cui alla L. 68/99 e a trasmetterla, di conseguenza, alle rappresentanze sindacali.

Da quanto sopra, emerge chiaramente come il dettato normativo non preveda l’obbligo per gli operatori già tenuti alla redazione del rapporto ai sensi dell'articolo 46 del codice delle pari opportunità tra uomo e donna di cui al decreto legislativo 11 aprile 2006, n. 198, di produrre anche la relazione sull'ottemperanza alla normativa di cui alla L. 68/99 né, tantomeno, l'obbligo di trasmettere la relazione citata alle rappresentanze sindacali.

Questa previsione normativa, per il principio di gerarchia delle fonti, deve ritenersi prevalente sulle eventuali diverse indicazioni fornite dell'ANAC che, comunque, risultano fedelmente ottemperanti alla norma nel modello Domanda di partecipazione TIPO ove prevede la medesima distinzione sopra riportata.

La suddetta distinzione, tuttavia, non è stata riprodotta dal disciplinare della gara in oggetto (pag. 58- RELAZIONE DISABILI “Gli operatori economici che occupano un numero di dipendenti pari o superiore a quindici sono tenuti, entro sei mesi dalla conclusione del contratto, a consegnare alla Stazione Appaltante una relazione che chiarisca l'avvenuto assolvimento degli obblighi previsti a carico delle imprese dalla legge 12 marzo 1999, n. 68, e illustri eventuali sanzioni e provvedimenti imposti a carico delle imprese nel triennio precedente la data di scadenza della presentazione delle offerte. L'operatore economico è altresì tenuto a trasmettere la relazione alle rappresentanze sindacali aziendali.”).

Alla luce di quanto sopra evidenziato, certi di un positivo riscontro, siamo a richiedere l’espunzione della clausola sopra riportata, oltre che di tutte le previsioni della lex specialis non conformi alla normativa di settore richiamata.

Spett.le Stazione Appaltante,

si chiede di chiarire se il punto di ritiro dei plichi cartacei (sede del Consolidatore) per ciascun lotto sarà ubicato nel territorio del lotto stesso.
Ad esempio, Lotto 6 – Campania, si chiede se il ritiro avverrà in Campania o altrove.

Cordiali saluti.

Spett.le S.A.,

In relazione all’art 8- SUBAPPALTO del Disciplinare di gara si chiede conferma che, per i lotti da n. 12 a n. 22, l’operatore interessato potrà subappaltare parte della prestazioni dei lotti di cui è aggiudicatario ad altri operatori economici che:

- abbiano partecipato (singolarmente o in raggruppamento) agli stessi lotti;
- siano aggiudicatari di lotti diversi nell’ambito della stessa procedura di gara.

Distinti saluti

Spett.le Ente,
si inviano le seguenti richieste di chiarimento:
1.In riferimento all’art.10.5 si chiede di precisare quali sono le informazioni oggetto di personalizzazione.

2.In coerenza con quanto previsto nel mercato postale e per gli analoghi prodotti del Servizio Universale si chiede conferma che per giorni lavorativi si intendano i giorni dal lunedì al venerdì ad esclusione del sabato e festivi.

3.Con riferimento a quanto riportato nell’art. 8.2 del CSA: “L’Appaltatore su richiesta e nel termine di 3 giorni lavorativi dalla richiesta, pena l’applicazione delle penali previste nello schema di Accordo Quadro, deve trasmettere alla Stazione Appaltante un’attestazione utile ad attestare la data di consegna della C.A.N., la qualifica del soggetto (es. familiare, vicino ecc.) a cui la predetta raccomandata è stata consegnata all’eventuale mancato ritiro entro 10 giorni.” Si chiede di confermare che:
a) in caso di consegna della CAN, sia sufficiente fornire la rendicontazione elettronica per ottenere sia l’attestazione della data di consegna della CAN stessa che la qualifica del soggetto ricevente;
b) il rimando al mancato ritiro entro 10 giorni è da considerarsi un refuso in quanto la CAN viene consegnata in cassetta come previsto da normativa.

4.Relativamente a quanto previsto nell’art. 12.1 circa l’utilizzo di lettere-campione, si chiede conferma che si tratti di un refuso in quanto tutti i prodotti gestiti all’interno della commessa sono tracciati e rendicontati e quindi, per il monitoraggio degli SLA, verranno utilizzati i dati di rendicontazione.

5.Analogamente a quanto previsto per i livelli di servizio del recapito e della rendicontazione esiti, con riferimento a quanto riportato nel capitolato di gara ai par. 8.4 e 9.5 circa l’indennizzo da corrispondere in caso di notifica classificata “non rendicontabile”, furtato, smarrito, danneggiato, manomesso, si chiede conferma di poter applicare anche per questi eventi la soglia di tolleranza del 2% prima di incorrere nell’applicazione dell’indennizzo.

6. Con riferimento alle penali, si chiede conferma che tutte saranno calcolate su base trimestrale.

7.Con riferimento alle penale relativa all’ “Affido all'Operatore Estero” si chiede conferma che la stessa verrà applicata tenuto conto di una franchigia del 2%; ovvero, laddove la quota di invii fuori SLA nel trimestre di riferimento superi il 2%, allora si applicherà la penale.

8.Con riferimento alla posta internazionale, si chiede conferma che la responsabilità del fornitore aggiudicatario sarà limitata alla sola tratta nazionale.

9.Con riferimento all’art.8.6 del Capitolato, si chiede conferma che l’eccezione citata all’ultimo capoverso corrisponde a una casistica che non deve essere segnalata come “Non rendicontabile” e conseguentemente non sarà soggetta all’indennizzo previsto per le raccomandate “Non Rendicontabili” (sia in ambito 890, che non). In caso contrario si chiede di fornire ulteriori chiarimenti.

10.Con riferimento a quanto richiesto all’art. 8.5 “In caso di smarrimento, furto o danneggiamento della C.A.D. l’Appaltatore è tenuto ad emettere, ove possibile, un duplicato della C.A.D., recante la stessa data dell’originale e la dicitura “riemissione di C.A.D.”, senza ulteriori spese per l’Amministrazione mittente” si chiede conferma che si fa riferimento esclusivamente al duplicato del AR CAD, in quanto la raccomandata CAD è lasciata in cassetta e non è più riscontrabile dall’appaltatore.

11.Relativamente al paragrafo 11.1 del capitolato tecnico, al punto a) Predisposizione e conservazione della copia digitale conforme, si richiede se possa essere ritenuto conforme un processo, conforme alla normativa Agid, che prevede la certificazione iniziale validata dal notaio e l’invio dell’immagine dell’oggetto alla stazione appaltante a valle della scansione, con successivo processo di validazione del supervisore e validazione del notaio con deposito della documentazione completa in ambiente dedicato.

12. All’interno di allegato_4bis_appendice_n_1_al_capitolato_tecnico_3, nella sezione dedicata allo scambio flussi tramite API, nel file schemas-paper-v2 è presente la sezione “Richiesta di duplicato”. Si chiede conferma che si possa utilizzare solo tale flusso per la gestione dei duplicati e che questi possano essere inviati in formato digitale tramite i canali predisposti.

13.Relativamente al paragrafo 11.1 del capitolato tecnico, che disciplina le attività di normalizzazione, si chiede conferma che la richiesta di “ricongiungimento di Avvisi di Ricevimento erroneamente staccati da buste di inesito” sia da intendersi riferita esclusivamente agli Avvisi di Ricevimento eventualmente distaccati durante le fasi di lavorazione svolte presso i centri di digitalizzazione. Qualora invece l’indicazione dovesse comprendere anche gli Avvisi di Ricevimento che risultassero distaccati durante il processo di recapito, si rappresenta fin d’ora come una tale attività di ricongiungimento potrebbe risultare tecnicamente non realizzabile, soprattutto in ragione dei differenti tempi di rientro presso i centri dedicati alla dematerializzazione di questi oggetti.

14.Relativamente al paragrafo 11.1 del capitolato tecnico, viene riportato “Se le informazioni di esito/inesito e i metadati associati dovessero essere difformi, in seguito ad un controllo effettuato anche a campione dalla Stazione Appaltante, da quanto desumibile dalla visione della scansione ottica effettuata, la Stazione Appaltante potrà richiedere in qualunque momento la sostituzione con una nuova scansione e/o il reinvio delle informazioni alla Committente attraverso i consueti metodi..”. Si richiede conferma che sia in qualunque momento possibile risottomettere, tramite i flussi utilizzati per invio di metadati esiti/inesiti e immagini, le informazioni utili alla correzione e che i sistemi della SA siano predisposti a riceverli.

15.Con riferimento alle spedizioni internazionali, il fornitore del Servizio Universale pubblica periodicamente l’elenco delle località nelle quali il servizio è momentaneamente sospeso, aggiornato in base alle comunicazioni operative internazionali. Si chiede pertanto conferma che le spedizioni verso tali paesi saranno sospese fino al ripristino al servizio.

Si ringrazia. Cordiali saluti

Spett.le Stazione Appaltante,

con riferimento alla documentazione economica di gara di ciascun lotto, si chiede di chiarire quanto segue:

se l’Allegato 9-bis – Modello giustificativi offerta economica e lo Schema di conto economico di commessa debbano essere obbligatoriamente compilati e caricati già in sede di presentazione dell’offerta economica per ciascun lotto, oppure se tali modelli debbano essere prodotti solo in un momento successivo, in caso di eventuale richiesta di giustificativi da parte della Stazione Appaltante ai sensi della normativa sugli appalti pubblici.

Cordiali saluti.

Spett.le Stazione Appaltante,
con riferimento all'art. 11.11 dello schema di accordo quadro, si chiede conferma che per i crediti derivanti
dall' applicazione delle penali gli stessi vengano recuperate mediante emissione di nota di debito (fuori campo I.V.A. ex art. 15 del D.P.R. n. 633 del 26/10/1972 e succ. mod.) da parte della Committente. L’importo della suddetta nota di debito sarà recuperato in compensazione finanziaria sul primo pagamento utile effettuato dalla Committente". In caso di conferma, si chiede di poter integrare il testo contrattuale con la seuddetta previsione.

Spett.le S.A.,

con riferimento all’Offerta Tecnica dei Lotti da 1 a 11, si chiede di chiarire il seguente aspetto:

per il punto 2 – “Best practices nelle esperienze pregresse”, il limite di lunghezza di 1 pagina deve essere inteso come 1 pagina per ciascuna esperienza (e dunque 3 pagine complessive) o 1 unica pagina complessiva in cui descrivere tutte e 3 le esperienze richieste.

Cordialmente.

Si chiede a Codesta Spettabile Stazione Appaltante di voler confermare la titolarità di _________ in relazione ai trattamenti di dati personali necessari ai fini dell’offerta dei servizi postali, ivi comprese le attività di ricerca dell’irreperibile.
In merito, il D.L 2020/76 – “Misure urgenti per la semplificazione e l'innovazione digitale” - (Decreto-Legge convertito con modificazioni dalla L. 11 settembre 2020, n. 120), all’art.26, nel disciplinare le attività inerenti Piattaforma per la notificazione digitale degli atti della pubblica amministrazione, prevede anche le comunicazioni tramite i servizi postali, ai sensi della legge 890/92.
Ad esempio, ai destinatari che non posseggono una PEC, un servizio elettronico di recapito certificato qualificato o non abbiano eletto un domicilio digitale, le comunicazioni di avvenuta ricezione sono forniti ai sensi della legge 890/92 (“7.Ai destinatari diversi da quelli di cui al comma 5, l'avviso di avvenuta ricezione è notificato senza ritardo, in formato cartaceo, a mezzo posta direttamente dal gestore della piattaforma, con le modalità previste dalla legge 20 novembre 1982, n. 890 e con applicazione degli articoli 7, 8, 9 e 14 della stessa legge. In tutti i casi in cui la legge consente la notifica a mezzo posta con raccomandata con avviso di ricevimento, la notificazione dell'avviso di avvenuta ricezione avviene senza ritardo, in formato cartaceo e in busta chiusa, a mezzo posta direttamente dal gestore della piattaforma, mediante invio di raccomandata con avviso di ricevimento. Ove all'indirizzo indicato non sia possibile il recapito del plico contenente l'avviso di avvenuta ricezione per cause diverse dalla temporanea assenza o dal rifiuto del destinatario o delle altre persone alle quali può essere consegnato il plico, l'addetto al recapito postale svolge in loco ogni opportuna indagini per accertare l'indirizzo dell'abitazione, ufficio o sede del destinatario irreperibile. Gli accertamenti svolti e il relativo esito sono verbalizzati e comunicati al gestore della piattaforma…”).

In merito ai ruoli che i soggetti coinvolti nelle attività descritte devono assumere, si è espresso il Garante per la protezione dei dati personali con il “Parere sullo schema di d.P.C.M., da adottare ai sensi dell'art.26, comma 15, del d.l. 16 luglio 2020, n. 76, in materia di Piattaforma per la notificazione degli atti della pubblica amministrazione - 14 ottobre 2021”.
In esso il Garante ha dichiarato che:
“Con riferimento ai ruoli assunti dai vari soggetti coinvolti nel trattamento dei dati personali (art. 14, commi 1-5), viene stabilito che:
- i mittenti sono titolari del trattamento dei dati utilizzati per l’invio al Gestore degli atti da notificare, nonché per la trasmissione e conservazione degli stessi;
- il Gestore è titolare del trattamento dei dati necessari all’accesso alla Piattaforma a mezzo SPID o CIE da parte dei destinatari, dei dati necessari per l’adesione e l’accesso dei mittenti, e di ogni altro dato inerente alla gestione di ogni attività strumentale all’utilizzo della Piattaforma stessa, ivi inclusa l’acquisizione dei domicili digitali delle persone fisiche;
- inoltre, il Gestore è responsabile del trattamento, ai sensi dell’art. 28 del Regolamento, quando agisce per conto dei mittenti in relazione agli ulteriori trattamenti necessari alla gestione del servizio di notificazione, di invio degli avvisi di cortesia e degli avvisi di pagamento tramite la Piattaforma;
- l’addetto al recapito postale è titolare del trattamento per l’espletamento delle funzioni a lui affidate ai fini della fornitura del servizio di spedizione degli atti da notificare in modalità analogica.
Alla luce di quanto sopra rappresentato, in caso di aggiudicazione della gara, si chiede di poter modificare il testo contrattuale negli articoli riferiti al tema del trattamento dati, al fine di rendere la disciplina contrattuale coerente con quanto indicato dal Garante per la protezione dei dati personali.

CHIARIMENTO 1

Con riferimento alla documentazione di gara si rileva che, pur essendo prevista l’emissione di SAL con cadenza trimestrale ai fini della fatturazione, non risulta espressamente indicato il termine entro il quale la Stazione Appaltante procede alla verifica e approvazione dei SAL trasmessi dall’Appaltatore, né il termine entro il quale viene rilasciato il relativo benestare alla fatturazione.
Si chiede, al fine di garantire una corretta pianificazione dei flussi amministrativo-contabili, di indicare entro quale termine massimo, decorrente dalla data di trasmissione del SAL da parte dell’Appaltatore, la Stazione Appaltante si impegna a :
- effettuare la verifica del SAL;
- comunicare l’eventuale approvazione o le eventuali richieste di chiarimento/integrazione.

CHIARIMENTO 2

Si chiede alla Stazione Appaltante di voler fornire chiarimenti in merito alla previsione del bando secondo cui non sarebbe riconosciuta l’anticipazione del prezzo prevista dell’art. 125 del D.Lgs. 36/2023 e si richiede di conoscere se sia prevista una revisione della clausola del bando alla luce della normativa vigente in considerazione dell’importanza di una corretta e sana gestione dei flussi finanziari.



CHIARIMENTO 3

Si chiede di elencare in modo puntuale gli eventi di processo che rendono la singola spedizione rendicontabile e fatturabile distinguendo, per tipologia di prodotto, e specificando il legame con i SAL e le fatture trimestrali.



CHIARIMENTO 4

Si chiede di confermare se il prodotto full digital sia classificato a livello di singola DU con un codice prodotto dedicato e la presenza obbligatoria di un allegato digitale nei flussi di rendicontazione.



CHIARIMENTO 5

Si richiede conferma che, per i prodotti full digital, l’evento ‘fascicolo chiuso’ con l'invio della copia digitale, rappresenti il momento di completamento del servizio.



CHIARIMENTO 6

Si chiede di confermare che le modalità alternative ai punti di giacenza previste per le notifiche AG dalla Delibera 78/23/CONS allegato 5 siano da ritenersi a tutti gli effetti in sostituzione dei punti di giacenza minimi, e che le modalità alternative siano previste in sostituzione dei punti di giacenza minimi anche per la giacenza delle raccomandate



CHIARIMENTO 7

in riferimento alla durata della Conservazione per i Documenti Nativo Digitali, per gli esiti e le relate che vengono generati fin dall'inizio in formato digitale (quindi firmati e prodotti elettronicamente), e che, come previsto, non hanno un archivio fisico, si chiede :
a) Per quanti anni dovremo garantire la loro permanenza nel Sistema di Conservazione Digitale a norma? ovvero Requisito minimo legale: 10 anni come per la documentazione fiscale/civile o un periodo differente basato sulla natura probatoria, come 5 anni, salvo specifiche eccezioni?
CHIARIMENTO 8

Durata della Conservazione per i Documenti Analogici Dematerializzati

Per gli esiti che nascono analogici (cartacei) e che vengono poi dematerializzati (scannerizzati conformemente):

Dopo averli acquisiti e portati correttamente in conservazione digitale, per quanti anni esattamente dovrà essere gestito il ciclo di vita della loro copia digitale nel sistema di conservazione?

CHIARIMENTO 1
Con riferimento alla documentazione di gara si rileva che, pur essendo prevista l’emissione di SAL con cadenza trimestrale ai fini della fatturazione, non risulta espressamente indicato il termine entro il quale la Stazione Appaltante procede alla verifica e approvazione dei SAL trasmessi dall’Appaltatore, né il termine entro il quale viene rilasciato il relativo benestare alla fatturazione.
Si chiede, al fine di garantire una corretta pianificazione dei flussi amministrativo-contabili, di indicare entro quale termine massimo, decorrente dalla data di trasmissione del SAL da parte dell’Appaltatore, la Stazione Appaltante si impegna a
• effettuare la verifica del SAL;
• comunicare l’eventuale approvazione o le eventuali richieste di chiarimento/integrazione.

CHIARIMENTO 2
Si chiede alla Stazione Appaltante di voler fornire chiarimenti in merito alla previsione del bando secondo cui non sarebbe riconosciuta l’anticipazione del prezzo prevista dell’art. 125 del D.Lgs. 36/2023 e si richiede di conoscere se sia prevista una revisione della clausola del bando alla luce della normativa vigente in considerazione dell’importanza di una corretta e sana gestione dei flussi finanziari

CHIARIMENTO 3
Si chiede di elencare in modo puntuale gli eventi di processo che rendono la singola spedizione rendicontabile e fatturabile distinguendo, per tipologia di prodotto, e specificando il legame con i SAL e le fatture trimestrali.

CHIARIMENTO 4
Si chiede di confermare se il prodotto full digital sia classificato a livello di singola DU con un codice prodotto dedicato e la presenza obbligatoria di un allegato digitale nei flussi di rendicontazione.

CHIARIMENTO 5
Si richiede conferma che, per i prodotti full digital, l’evento ‘fascicolo chiuso’ con l'invio della copia digitale, rappresenti il momento di completamento del servizio

CHIARIMENTO 6
Si chiede di confermare che le modalità alternative ai punti di giacenza previste per le notifiche AG dalla Delibera 78/23/CONS allegato 5 siano da ritenersi a tutti gli effetti in sostituzione dei punti di giacenza minimi, e che le modalità alternative siano previste in sostituzione dei punti di giacenza minimi anche per la giacenza delle raccomandate

CHIARIMENTO 7
In riferimento alla durata della Conservazione per i Documenti Nativo Digitali, per gli esiti e le relate che vengono generati fin dall'inizio in formato digitale (quindi firmati e prodotti elettronicamente), e che, come previsto, non hanno un archivio fisico si chiede di specificare per quanti anni dovremmo garantire la loro permanenza nel Sistema di conservazione Digitale a norma, 10 anni come il requisito minimo legale per la documentazione fiscale/civile o 5 anni, periodo differente basato sulla natura probatoria, salvo specifiche eccezioni?

CHIARIMENTO 8
In riferimento alla durata della Conservazione per i Documenti Analogici Dematerializzati
Per gli esiti che nascono analogici (cartacei) e che vengono poi dematerializzati (scannerizzati conformemente), dopo averli acquisiti e portati correttamente in conservazione digitale, si chiede per quanti anni esattamente dovrà essere gestito il ciclo di vita della loro copia digitale nel sistema di conservazione?

In considerazione dell'articolazione in molteplici lotti e del cospicuo numero di documenti richiesti ai fini della partecipazione alla gara, si chiede di confermare che la presentazione di documentazione amministrativa in una versione oscurata / anonimizzata nei dati personali è puramente facoltativa e rimessa alla scelta dell'operatore economico partecipante.

Spett.le Stazione Appaltante,

al fine di garantire la corretta pianificazione delle attività di smistamento e recapito, nonché il rispetto degli SLA previsti dal Capitolato, si chiede conferma che il Consolidatore incaricato della stampa e imbustamento dei plichi sia tenuto a rispettare l’ordinamento dei plichi, le modalità di predisposizione dei pacchi e la scheda tecnica fornita dall’Appaltatore del servizio di recapito.

Cordiali saluti.

Si chiede di voler considerare i tempi di rendicontazione in giorni lavorativi.

Si chiede di voler considerare i tempi di rendicontazione in giorni lavorativi.

con la presente siamo a richiedere i seguenti chirimenti:
-Nel Capitolato tecnico al paragrafo 11.1. punto c) è riportato: “…l’Appaltatore dovrà conservare gli originali per 10 anni dalla data di produzione o dalla data di conclusione dell’iter notificatorio relativo alla notifica” , mentre al punto ì) è riportato “restituzione alla Stazione Appaltante o ad altro soggetto individuato dalla stessa, al termine del Contratto, del Materiale in deposito debitamente inscatolato, imballato e su pallet ….”. Si chiede di specificare quale delle due affermazioni è valida.

- Nel Capitolato tecnico al paragrafo 11.1. punto a), penultimo capoverso è riportato: “Infine, l’Appaltatore dovrà concludere il processo di conformità della singola dematerializzazione ottenendo dal notaio o da altro pubblico ufficiale l’attestazione di esito positivo della verifica di conformità. Sarà cura della Stazione Appaltante fornire agli aggiudicatari un template di tale attestazione di verifica e la tempistica di periodicità di esecuzione della verifica stessa, nonché ogni altra indicazione in merito alle modalità di messa a disposizione di tale verifica per le Amministrazioni e i destinatari.” Si chiede di conoscere in anticipo almeno la “tempistica di periodicità di esecuzione della verifica” in quanto la necessità di un notaio o di un pubblico ufficiale può incidere in maniera significativa sui costi.
Si ringrazia anticipatamente.

Spett.le S.A.,

con riferimento al Rating di Legalità attribuito dall’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, si chiede cortesemente di confermare se tale requisito costituisca un elemento esclusivamente premiale ai fini della valutazione dell’offerta e se, pertanto, in assenza del possesso del Rating, sia comunque consentita la partecipazione alla procedura di gara.

Cordiali saluti.

Si richiede il seguente chiarimento:
Sulla piattaforma - nella sezione busta economica è richiesta la seguente documentazione:
"DICHIARAZIONI CCNL - obbligatorio e con firma digitale".
Si chiede conferma se si intende la dichiarazione di equivalenza delle tutele, visto che a pag. 81 del disciplinare è indicato che tale dichiarazione deve essere presentata "non a pena di esclusione" pertanto sembrerebbe non sia obbligatoria la presentazione in questa fase.
Si ringrazia anticipatamente.

Spett.le PagoPa,

con la presente, siamo a sottoporre alla vostra attenzione una richiesta di proroga dei termini di presentazione dell’offerta, della gara di cui in oggetto, motivata dalla complessità della procedura che è suddivisa in n. 22 lotti, ciascuno dei quali richiede la presentazione di distinta documentazione (tecnica,amministrativa ed economica).

Il tempo concesso ai concorrenti anche se formalmente congruo, risulta concretamente insufficiente per analizzare in modo dettagliato ed efficiente di tutti gli aspetti della procedura.

Per i motivi sopra indicati, si chiede una ragionevole proroga dei termini per la presentazione delle offerte che, tenga anche conto delle prossime festività e consenta pertanto la preparazione e presentazione di documentazione completa e accurata che assicuri qualità e concorrenzialità.

Confidando in un vostro positivo riscontro, si porgono distinti saluti.

Spett.le Ente,
con riferimento ai modelli di offerta economica, per i file relativi ai lotti da 1 a 11 nella cella A6 per tutti i lotti viene indicato come oggetto del servizio: "Servizi di notifica e di ricerca dell'irreperibile ai sensi dell'art. 26, del D.l. 76/2020 e s.m.i. in regione Calabria". Inoltre, nel modello di offerta economica del lotto 12, nel foglio “L12-Listino prezzi -RS” è presente un refuso nelle formule delle celle da D13 a D18. Si chiede pertanto di poter ricevere i file rettificati e corretti.
Si ringrazia. Cordiali saluti

Spett.le Pago Pa
con la presente siamo a sottoporre i seguenti chiarimenti:
- Al terzo capoverso del punto 8.5 del Capitolato Tecnico è riportato :”In alternativa alla documentazione cartacea, nei casi previsti dalla normativa inerente il Servizio di notificazione dei Plichi 890, l’Appaltatore potrà proporre nella propria Offerta Tecnica e modalità digitali per la gestione dei flussi degli Avvisi di Ricevimento” (modalità “Full digital”). Nel caso l’Appaltatore attivi tale modalità, le tariffe previste nelle offerte economiche relative al “Servizio di dematerializzazione e relativo stoccaggio (conservazione cartacea)” dei documenti relativi al Plico 890” – così come raccomandata semplice e raccomandata AR - verranno comunque corrisposte dalla Stazione Appaltante?

- Nel caso l’appaltatore proponga la modalità “Full digital”, l’attribuzione da parte della Stazione Appaltante del Punteggio Tecnico di cui al criterio 7 (“Soluzione Full digital”) delle tabelle 8 e 9 del Disciplinare è alternativa all’attribuzione del Punteggio Tecnico di cui al criterio 3 (“Modalità di Dematerializzazione e Stoccaggio”) delle medesime tabelle?
Si ringrazia anticipatamente.

Spett.le Ente,

con la presente si chiede se, nel caso di partecipazione a lotti diversi, occorra presentare tanti moduli per attestazione pagamento imposta di bollo (allegato 12), quanti sono i lotti a cui si intende partecipare, o se viceversa ne basta uno nel quale si citano tutti i lotti a cui si intende partecipare.

Nel ringraziarvi, salutiamo cordialmente.

Spett.le S.A.,
Si chiede di specificare se la dimostrazione dell’anteriorità della sottoscrizione dei contratti continuativi di cooperazione rispetto alla data della pubblicazione del bando, di cui all’art. 8 Subappalto del Disciplinare di gara, possa essere resa, oltre che con apposizione di data certa anteriore all’atto della stipula, anche in una delle seguenti ulteriori modalità:

- produzione di fatture, tra Operatore Postale A e Operatore Postale B legati da contratto continuativo, riportanti data antecedente a quella della pubblicazione del bando e attestanti un rapporto di collaborazione fattiva nell’ambito della fornitura di servizi postali;

- produzione di comunicazioni PEC, contenenti i contratti continuativi di cooperazione, con data antecedente a quella della pubblicazione del bando, inviate dall’ Operatore Postale a varie Stazioni appaltanti nell’ambito di affidamento di servizi postali ai fini della stipula dei relativi contratti d’appalto.

Spettabile stazione appaltante,
si chiede conferma che trimestralmente potrà essere emessa fattura per tutti gli invii per i quali siano state eseguite le attività previste da capitolato, indipendentemente dalla data di affido.
Si ringrazia.
Cordiali saluti

Spett.le S.A.,

riprendiamo il quesito e la risposta #4 pubblicata in data 19/11/2025 che, per comodità, riportiamo qui di seguito:

Domanda 3: Nel caso in cui il concorrente aggiudicatario di 11 lotti sia anche l’unico concorrente partecipante (perché non si è presentato nessun’altro operatore economico o non è stata raggiunta la soglia di sbarramento di 50 punti su 80), si chiede secondo quale criterio verranno aggiudicati gli 8 lotti.

Risposta 3: Nel caso in cui il concorrente primo in graduatoria di 11 lotti sia anche l’unico concorrente partecipante il vincolo di aggiudicazione non trova applicazione. Ciò in considerazione dell’espresso richiamo, all’interno del Disciplinare di gara, al “secondo in graduatoria” come “parametro” per l’individuazione dei lotti non aggiudicabili.

Atteso che la suddetta risposta contrasta con la lex specialis (pag. 46 del Disciplinare) e che all’istituto dei chiarimenti non è consentito modificare la stessa, si chiede conferma che debba considerarsi valido quanto disposto dal Disciplinare e cioè che il numero massimo di lotti assegnabili al medesimo operatore è 8.

Spett.le S.A.,

all’art 8. Servizio di notifica degli atti ai sensi e per gli effetti della legge 20 novembre 1982, n. 890 del Capitolato di gara si legge quanto segue:

Resta inteso che per Poste Italiane S.p.A. i riferimenti debbano intendersi relativi alla normativa di dettaglio a cui Poste Italiane S.p.A. è soggetta (tra cui il Decreto del Ministero delle Comunicazioni 28 giugno 2007 concernente “i nuovi standard minimi degli uffici postali nei periodi estivi”, come integrata da Delibera AGCOM 293/13/CONS, il Decreto del Ministero dello Sviluppo Economico del 7 ottobre 2008 recante “criteri di distribuzione dei punti di accesso alla rete postale pubblica”, come integrato con la Delibera AGCOM 342/14/CONS “Punti di accesso alla rete postale: modifica dei criteri di distribuzione degli Uffici di Poste Italiane” nonché il Contratto di Programma tra il Ministero dello sviluppo economico e Poste Italiane S.p.A. pro tempore vigente).

Si chiede conferma che:

1. Il termine Poste Italiane S.p.A. sia da considerarsi refuso e che debba essere letto come Fornitore del Servizio Universale;

2. Poste Italiane S.p.A., in caso di partecipazione alla procedura di gara, sia soggetta alle stesse regole degli operatori economici privati e che quindi debba rispettare ogni specifica disposta dagli atti di gara.

Spettabile Stazione Appaltante,
si chiede conferma che la penale applicabile a un singolo oggetto relativa alla “Restituzione e rendicontazione esiti” sia al massimo pari alla metà del prezzo dell’invio indipendentemente dal numero di eventi rendicontati (siano essi esiti e/o immagini).

Si ringrazia
Cordiali saluti

Spettabile Stazione Appaltante,
con riferimento alla penale dell'esito "Non Rendicontabile" si chiede conferma che la stessa si applica solo nei casi di raccomandate che non hanno mai generato un esito e non nel caso "fascicolo non chiuso", tenuto conto che la casistica non è equiparabile allo smarrimento di un invio e che lo stesso risulterebbe già non fatturabile (double counting).

Si ringrazia
Cordiali saluti

Spett.le Stazione Appaltante,

con riferimento all’art. 8.2.1 – Accettazione per il recapito del Capitolato Tecnico, si chiede cortesemente di chiarire quanto segue.

L’articolo prevede che l’Appaltatore renda disponibili, ai fini dell’accettazione e della successiva fase di notificazione, formati, modelli cartacei, modalità operative e tempistiche necessari a garantire la correttezza dell’intero processo (accettazione, notificazione, gestione degli esiti).

Al fine di predisporre correttamente la documentazione di gara, si chiede di confermare:


Le informazioni richieste (procedura operativa, formati, modelli, tempistiche per l’accettazione e la gestione del processo) devono essere incluse all’interno dell’Offerta Tecnica?

In caso affermativo, si chiede di indicare in quale criterio/sub-criterio di valutazione dei Criteri Tecnici debbano essere inseriti tali elementi, affinché l’Offerta risulti strutturata nel rispetto delle modalità previste dal Disciplinare.

Gli eventuali allegati tecnici (a titolo esemplificativo: modelli, fac-simile, esempi di layout dei plichi, ecc.) devono essere:

inseriti all’interno del medesimo file PDF dell’Offerta Tecnica, oppure

trasmessi come allegati separati rispetto all’Offerta Tecnica?
In caso negativo (ossia qualora tali elementi non debbano essere ricompresi nell’Offerta Tecnica), si chiede se la procedura debba essere predisposta tramite un documento/ file dedicato e, in tal caso, con quali modalità di caricamento/trasmissione.

Si resta in attesa di cortese riscontro, al fine di recepire correttamente le indicazioni nella documentazione di gara.

Distinti saluti.

Spettabile Stazione Appaltante,

si inviano di seguito n. 3 quesiti.

1. Con riferimento a quanto riportato sulle “istruzioni per la predisposizione degli esiti postali e la compilazione del verbale apposto sul fronte della busta postale” in punto di rifiuto per la posta raccomandata A/R si chiede conferma che la indicazione della qualifica del rifiutante sia superflua e possa essere eliminata, tenuto conto che il rifiuto in senso proprio, con gli effetti che ne conseguono, può essere opposto dal solo destinatario.



2. Con riferimento a quanto riportato nelle “istruzioni per la predisposizione degli esiti postali e la compilazione del verbale apposto sul fronte della busta postale” al paragrafo 5 “Ulteriori indicazioni utili per lo svolgimento dell’attività di recapito” lettera b) per il caso di rifiuto allo sportello da parte del destinatario (ipotesi sub a) si chiede conferma, con eventuale rettifica, che il rifiuto del destinatario vada annotato e considerato come respingimento consapevole dell’atto. Del resto, è dovere di ogni pubblico ufficiale acquisire e refertare le dichiarazioni ricevute. La presenza del destinatario e la sua decisione non possono essere ignorate. Inoltre, posto che l’invio rifiutato a domicilio va certamente, per legge, rispedito al mittente, non si comprenderebbe la ragione per cui il destinatario, al proprio indirizzo, malgrado le circostanze non programmate, non possa “ripensare” e revocare il proprio rifiuto mentre ciò gli sia consentito allorquando ha già ricevuto un avviso e ha avuto il tempo necessario per riflettere se ritirare o meno l’atto. In vero la consegna a sportello è, a ogni effetto, una consegna e valgono le medesime regole sia che sia effettuata a domicilio che presso l’Ufficio Postale (tant’è che vi è, per il resto, pieno allineamento tra i processi). Infine, si sottolinea come il diritto di ripensamento non si estende né alle notifiche né agli atti pubblici come tali, redatti da un pubblico ufficiale, come nel caso di specie. Oltretutto, lo stesso è accordato ai consumatori nei contratti commerciali purché stipulati a distanza o fuori dai locali commerciali. Nella fattispecie in esame, paradossalmente, quand’anche si volesse accedere a una interpretazione volta a includere gli atti pubblici stessi nel c.d. ripensamento, quest’ultimo verrebbe esercitato non già “fuori dai locali commerciali” (ancora una volta, a domicilio) ma addirittura al loro interno (nell’Ufficio Postale).



3. Si chiede conferma che sarà oggetto del tavolo tecnico la descrizione del servizio di macero certificato (all. 04 art. 10.9)

Si ringrazia
Cordiali saluti

Spett.le PagoPA,
con riferimento a quanto previsto nel Capitolato relativamente al numero degli addetti e all’articolazione logistica delle strutture abilitate al deposito e al ritiro delle giacenze, si chiede conferma che tale obbligo debba intendersi da soddisfarsi con riferimento allo specifico titolo abilitativo posseduto e/o ai requisiti previsti dalla normativa di settore, così come riportato in dettaglio negli atti di gara.

In attesa di cortese riscontro,

distinti saluti